专利碰瓷、批量“维权”……打击以“维权”之名行牟利之实行为

专利“碰瓷”、批量“维权”、恶意抢注等行为，可能是在打着“维权”的幌子谋取不正当利益，需要受到监督和惩治。

存在一些案例，例如在商业竞争对手准备上市的关键时刻提起诉讼；或者在明知专利权已被宣告无效的情况下，仍隐瞒事实进行批量“维权”；再或者，以非使用为目的恶意抢注商标，并提起诉讼要求巨额赔偿。

6月29日，最高人民检察院公布了5起涉及知识产权恶意诉讼的典型案例，这些案例涵盖了实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着至关重要的角色。然而，部分行为人却以“维权”为名，行“牟利”或“不正当竞争”之实，恶意提起知识产权诉讼，这不仅侵犯了他人的合法权益，还干扰了司法秩序，损害了司法权威。

其中一个典型案例披露，江苏无锡一家机械科技股份有限公司（下称无锡某公司）是一家高新技术企业，也是专精特新“小巨人”企业。而广东佛山一家智能装备股份有限公司（下称佛山某公司）与无锡某公司在同一领域拥有相似的产品和专利，并且在多个项目中曾有过竞标经历，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔金额高达2300万元。这一金额超过了无锡某公司当期披露净资产的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于需要披露的诉讼。当时，无锡某公司提交上市申请仅十余天，此次诉讼导致其上市工作被迫暂停。

检察机关认为，在明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据的情况下，仍在商业竞争对手申请上市等重要时间点提起诉讼，意图谋取不正当利益，损害他人合法权益，扰乱诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履行职责过程中发现案件线索后，经过调查核实，向法院移送了相关线索，建议法院及时甄别并依法进行处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除影响。最高法二审维持了原判，驳回了佛山某公司的上诉。

通过恶意注册并囤积商标，再向真正的商标权所有人提起诉讼进行索赔，是知识产权恶意诉讼中常见的手法。记者注意到，此次公布的典型案例中，有3起案件都出现了这种情况。

在一个典型案例中，一家以“电”为核心业务的高新技术企业，自1998年起就使用“长高”作为字号，并于2006年注册了一系列相关商标。随后，一家数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司来提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院在调查中发现，该数字科技有限公司和贸易公司没有实际生产经营活动，认定其行为属于恶意抢注，意图通过诉讼谋取不正当利益，并依法开展了法律监督。经过检察院、法院以及长沙市知识产权局等多部门的协同合作，国家知识产权局最终对该数字科技有限公司、贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何在司法实践中审查和判断“恶意”行为，是处理此类案件的难点，也是此次公布的典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度，对审查方法和判断标准进行了详细的剖析。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，违反了诚实信用原则，应构成恶意诉讼”。另一个典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。